Ha de ser obligatori intentar un acord abans de demandar?

Des de 2025 cal intentar-ho abans d'anar a plet en la majoria d'assumptes civils. Descarrega els jutjats i millora els acords, o posa un peatge davant del dret que t'escolten?

Format
Taula redona
Durada
50-55 min
Agrupació
Quatre rols + públic amb torn de preguntes
Nivell
Batxillerat

La moció

Acreditar un intent d'acord ha de continuar sent requisit perquè un tribunal admeta una demanda civil.
A favor del requisit previ

Un juí és lent, car i destruïx relacions que podrien sobreviure; obligar a intentar-ho resol la majoria de conflictes abans i deixa el jutjat per al que de veritat el necessita.

En contra: és un peatge a l'article 24

El dret que un tribunal t'escolte no hauria de dependre d'un tràmit previ que costa temps i a vegades diners, i que la part forta pot usar per a desgastar la dèbil.

Objectius

  • Explicar què garantix l'article 24 i per què el seu adjectiu «efectiva» condiciona qualsevol requisit d'accés.
  • Distingir negociació, mediació, conciliació i arbitratge per qui decidix en cada una.
  • Valorar el requisit previ d'acord des de l'eficiència del sistema i des del dret d'accés a la justícia.

Conceptes: tutela judicial efectiva · mediació · conciliació · arbitratge · laude · costes · accés a la justícia · justícia gratuïta

De què va

Des de 2025, en la majoria d’assumptes civils i mercantils cal acreditar que s’ha intentat un mitjà adequat de solució de controvèrsies perquè el tribunal admeta la demanda. Servixen una mediació, una conciliació, una oferta vinculant o una negociació documentada entre advocats. I hi ha un incentiu amb dents: l’actitud de les parts davant d’eixe intent pot tindre’s en compte en imposar les costes.

El canvi és de fons. Durant dècades acudir a la mediació va ser una recomanació que quasi ningú seguia; ara el legislador ha decidit que el jutjat siga l’últim pas i no el primer. Però l’article 24 reconeix la tutela judicial efectiva, i el mateix Tribunal Constitucional ha anul·lat en el passat requisits d’accés per desproporcionats. Esta taula redona posa a discutir els qui viuen el sistema des de costats distints.

Argumentari

Com es desenvolupa

  1. Repartiment de rols i preparació10 min

    Quatre rols: jutgessa de primera instància, advocat de consumidors, mediadora professional i responsable jurídica d'una empresa. Cada u prepara la seua posició.

  2. Cas d'arrancada5 min

    El profe exposa un conflicte real i xicotet: una fiança de lloguer de 800 € que l'arrendador no torna.

  3. Primera ronda12 min

    Tres minuts per rol responent a la mateixa pregunta: què hauria de fer eixa persona el dilluns, i què li passa si va directa al jutjat?

  4. Rèpliques croades12 min

    Torn lliure moderat. Cada intervenció ha de respondre a un altre rol, no repetir la pròpia.

  5. Preguntes del públic8 min

    La classe pregunta, dirigint cada pregunta a un rol concret.

  6. Votació raonada i tancament8 min

    Votació individual amb una línia de justificació. El profe tanca amb la taula de les quatre vies i qui decidix en cada una.

Rúbrica d'avaluació

CriteriQuè es valoraCompetència
Comprensió de l'article 24Explica que la tutela judicial efectiva no és el dret a guanyar i raona què convertix un requisit en una barrera desproporcionada.CC
Precisió sobre les viesNo confon mediació, conciliació i arbitratge, i sap qui decidix en cada una.CC
Consistència del rolDefén la posició assignada amb els seus millors arguments encara que no coincidisca amb la pròpia.CPSAA
Intervenció en la taulaRespon al que han dit els altres rols i no repetix la seua intervenció inicial.CCL

Competències que es treballen

Clau: CCL · CC · CPSAA