Silicon Valley Bank (SVB) era, abans de març de 2023, el setzé banc per grandària dels Estats Units i el banc de referència de l’ecosistema tecnològic de Califòrnia: startups, fons de capital risc i empreses d’alt creixement hi depositaven les seues tresoreries i obtenien línies de crèdit per a finançar la seua operativa. Amb un balanç que en el seu moment àlgid superava els 200.000 milions de dòlars en actius, SVB pareixia un pilar sòlid de les finances de Silicon Valley. En pocs dies de març de 2023, es va convertir en la major fallida bancària estatunidenca des de la crisi financera de 2008.
L’origen del col·lapse no va ser una cartera de préstecs fallits ni un frau, sinó una cosa aparentment més tècnica: la pujada de tipus d’interés. Durant els anys de tipus zero i expansió quantitativa (2020-2021), SVB va rebre una allau de depòsits d’empreses tecnològiques ben finançades. Per a rendibilitzar eixos diners, el banc va invertir una part molt important d’eixos fons en bons del Tresor dels Estats Units i en títols hipotecaris a llarg termini, actius considerats segurs però amb venciments molt llunyans. Quan la Reserva Federal (Fed), el banc central estatunidenc, va començar en 2022 la pujada de tipus més ràpida en dècades —per a combatre una inflació que va assolir màxims de quaranta anys—, el preu de mercat d’eixos bons es va desplomar. La raó és una relació matemàtica invariable: el preu d’un bo ja emés i el tipus d’interés vigent es mouen en sentit invers. Si els nous bons oferixen un cupó major, els bons antics amb cupons més baixos perden atractiu i, per tant, valor en el mercat secundari.
SVB va acumular així unes pèrdues latents en la seua cartera d’inversió de més de 15.000 milions de dòlars —xifra superior al seu capital— que durant mesos no van aflorar perquè els títols estaven comptabilitzats al cost històric, no al valor de mercat. El detonant va arribar a principis de març de 2023, quan el banc va anunciar que havia hagut de vendre part d’eixa cartera amb pèrdues per a fer front a les necessitats de liquiditat dels seus clients, que retiraven depòsits a mesura que el sector tecnològic refredava la seua activitat. L’anunci va ser interpretat com un senyal d’alerta greu, i el que va seguir va ser un pànic bancari (bank run) d’una velocitat sense precedents històrics: en menys de quaranta-huit hores, els clients van intentar retirar al voltant de 42.000 milions de dòlars. La diferència amb els pànics del segle passat va ser que este es va organitzar principalment per xarxes socials i aplicacions de missatgeria, i que les transferències eren digitals i instantànies.
“En menys de quaranta-huit hores, els clients de SVB van intentar retirar al voltant de 42.000 milions de dòlars. Va ser el pànic bancari més ràpid de la història moderna dels Estats Units.”
Cap banc, per sòlid que siga, no pot tornar simultàniament tots els depòsits dels seus clients. Este és el principi fonamental sobre el qual descansa el sistema bancari modern: la reserva fraccionària. Els bancs reben depòsits, mantenen en reserva només una fracció d’estos —bé per exigència regulatòria, bé per càlcul propi— i presten o invertixen la resta. El diferencial entre el tipus al qual capten depòsits i el tipus al qual concedixen crèdits o invertixen és el seu marge de negoci. Però esta estructura implica que, si un nombre prou gran de depositants reclama els seus diners al mateix temps, el banc no els pot atendre sense liquidar actius, moltes vegades amb pèrdues. És el pànic dels depositants, i no necessàriament la insolvència real del banc, el que pot convertir un problema de liquiditat en una fallida.
Les autoritats estatunidenques van intervindre el divendres 10 de març de 2023: la FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation), l’equivalent estatunidenc a un Fons de Garantia de Depòsits, va prendre el control del banc. Als Estats Units, la FDIC garantix els depòsits fins a 250.000 dòlars per titular i entitat. No obstant això, la majoria dels clients de SVB eren empreses amb saldos molt superiors a eixe llindar, la qual cosa va crear una tensió política considerable. Per a evitar el contagi a la resta del sistema financer i tranquil·litzar els mercats, el Departament del Tresor i la Fed van anunciar el diumenge 12 de març que tots els depositants —amb independència de l’import— recuperarien els seus diners, avalant els fons no assegurats amb càrrec a un fons especial del sector bancari i a liquiditat d’emergència de la Fed. A Europa, l’equivalent normatiu és el Fons de Garantia de Depòsits, que a la Unió Europea cobrix fins a 100.000 euros per titular i entitat, un límit establit per la Directiva Europea de Garantia de Depòsits.
La fallida de SVB va ser, en última instància, l’efecte col·lateral d’una política monetària restrictiva aplicada amb rapidesa i intensitat extraordinàries per a domar una inflació disparada. Va demostrar que l’enduriment monetari no sols afecta el crèdit i el consum: també reordena els balanços d’entitats financeres que havien pres posicions en actius a llarg termini en un entorn de tipus zero. La relació inversa entre el tipus d’interés i el preu dels bons, la fragilitat inherent al sistema de reserva fraccionària i el paper estabilitzador dels fons de garantia de depòsits són les tres claus conceptuals que fan d’este cas un exercici d’olimpiada d’alt valor pedagògic.
Preguntes
1. Explica en què consistix el sistema de reserva fraccionària. Per què un banc no pot tornar tots els depòsits alhora? Quina relació té este sistema amb el multiplicador dels diners i el coeficient de caixa?
2. La pujada de tipus d’interés per part de la Reserva Federal va reduir el valor de mercat dels bons que SVB tenia en cartera. Explica la relació inversa entre el preu d’un bo ja emés i el tipus d’interés vigent en el mercat. Per què puja el preu dels bons quan els tipus d’interés baixen, i viceversa?
3. Què és el Fons de Garantia de Depòsits? Quin paper va exercir la FDIC en el cas SVB i quina és la diferència entre la cobertura estatunidenca i l’europea? Per què existix este fons i quin problema de confiança resol?
4. La Fed va aplicar una política monetària restrictiva a partir de 2022. Explica en què consistix este tipus de política, quin és el seu objectiu principal i quins efectes col·laterals pot generar sobre l’economia en general i sobre les entitats financeres en particular.
5. A partir del cas SVB, explica com funciona el multiplicador dels diners. Si el banc central eleva el coeficient de caixa, quin efecte té sobre la capacitat dels bancs comercials per a crear diners bancaris? Com es relaciona este mecanisme amb l’oferta monetària?
Pauta de resposta
Pregunta 1 — Reserva fraccionària
- Definició: els bancs només mantenen en reserva una fracció dels depòsits i presten la resta.
- Conseqüència estructural: els passius (depòsits) són exigibles a la vista; els actius (préstecs, inversions) són il·líquids a curt termini → desajust de terminis.
- Per això un banc no pot atendre una retirada massiva i simultània sense liquidar actius amb pèrdues.
- Relació amb el coeficient de caixa (r): fracció mínima que el banc ha de mantenir en reserves, fixada pel banc central o per la regulació prudencial.
- Multiplicador dels diners: M = 1/r. Si r = 0,10, cada euro de base monetària genera fins a 10 euros de depòsits totals. A menor coeficient, major expansió del crèdit i dels diners bancaris; també major vulnerabilitat als pànics bancaris.
Pregunta 2 — Relació inversa preu-tipus dels bons
- Un bo paga cupons fixos. Si els tipus de mercat pugen, els nous bons oferixen cupons majors → els bons antics (cupó menor) valen menys en el mercat secundari per a ser competitius.
- Fórmula conceptual: preu del bo = valor actualitzat dels fluxos futurs, descomptats al tipus vigent. A major tipus de descompte, menor valor present.
- Si els tipus baixen, els bons antics (cupó més alt que el mercat) s’aprecien → el seu preu puja.
- En SVB: va comprar bons a tipus baixos (2020-2021); quan els tipus van pujar bruscament, eixos bons van perdre valor de mercat, i van generar pèrdues latents que superaven el capital del banc.
Pregunta 3 — Fons de Garantia de Depòsits (FGD)
- És un mecanisme —finançat pels mateixos bancs mitjançant aportacions periòdiques— que garantix als depositants la devolució dels seus fons fins a un límit determinat si una entitat fa fallida.
- Objectiu: trencar la lògica del pànic: si els depositants saben que estan protegits, no corren a retirar diners davant del primer rumor de problemes.
- EUA: la FDIC garantix fins a 250.000 $ per titular i entitat. En SVB la majoria de clients tenien saldos molt superiors → la garantia no cobria la major part dels depòsits, la qual cosa va amplificar el pànic.
- UE: la Directiva DGSD establix un mínim de 100.000 € per titular i entitat en tots els estats membres.
- Paper estabilitzador: resol el dilema del presoner entre depositants (si tots esperen, el banc sobreviu; si tots corren, s’enfonsa). La garantia fa que esperar siga l’estratègia dominant.
Pregunta 4 — Política monetària restrictiva
- Definició: el banc central puja els tipus d’interés oficials i/o drena liquiditat (ven actius, puja el coeficient de reserves) per a reduir l’oferta monetària i encarir el crèdit.
- Objectiu primari: contindre la inflació i ancorar les expectatives de preus.
- Mecanisme: tipus més alts → crèdit més car → menys consum i inversió → la demanda agregada descendix → pressió a la baixa sobre els preus.
- Efectes col·laterals: menor creixement i possible recessió; augment de l’atur a curt termini; encariment de les hipoteques variables; pèrdua de valor dels actius financers de renda fixa a llarg termini (com li va ocórrer a SVB); major cost del deute públic.
- En el gràfic AD-AS: desplaçament de la DA cap a l’esquerra → menor producció i menor nivell de preus (o menor taxa d’inflació).
Pregunta 5 — Multiplicador dels diners i coeficient de caixa
- Multiplicador dels diners (M): M = 1/r, on r és el coeficient de caixa.
- Exemple: amb r = 0,10 (10 %), un depòsit inicial de 1.000 € genera fins a 10.000 € de diners bancaris totals després de successives rondes de préstecs i nous depòsits.
- Si el banc central eleva r: els bancs han de mantenir més reserves → presten menys → es creen menys diners bancaris → l’oferta monetària es contrau (efecte restrictiu).
- Si el banc central reduïx r: els bancs poden prestar més → es creen més diners bancaris → l’oferta monetària s’expandix (efecte expansiu).
- Relació amb SVB: el banc operava amb reserves mínimes i havia invertit l’excés de liquiditat en bons a llarg termini, la qual cosa va agreujar el desajust entre actius il·líquids i passius exigibles a la vista quan els depositants van reclamar els seus diners simultàniament.