Poques preguntes d’economia generen més calor i menys llum que «més Estat o més mercat?». Això passa perquè es barregen valors amb evidència, i eslògans amb dades. Esta activitat obliga l’alumnat a separar les dos coses: cada equip ha de construir la seua postura amb arguments sustentats, escoltar el contrari amb atenció i respondre al que realment diu, no al que s’imagina que diu.
Com funciona
Obertura, refutació i tancament
- Assignació de postures (5 min). El docent assigna a l’atzar els equips: l’Equip A defén una major intervenció de l’Estat, l’Equip B defén un major protagonisme del mercat. Els jutges reben la seua rúbrica. L’assignació és aleatòria: qui no comparteix la postura que li toca aprén més.
- Preparació (20-30 min, pot ser tasca prèvia). Cada equip òmpli el seu full d’arguments amb almenys 3 arguments i 2 exemples reals o dades per argument. Els jutges estudien la rúbrica i preparen els seus criteris.
- Obertura (3 min per equip). Cada equip exposa la seua postura i els seus arguments principals. No s’interromp. El docent cronometra.
- Refutació (2 min per equip). Cada equip respon als arguments del contrari, no als propis. No val repetir l’obertura.
- Torn de preguntes dels jutges (5 min). Els jutges poden preguntar a qualsevol dels equips per a aclarir arguments o demanar evidència.
- Tancament (2 min per equip). Cada equip resumix la seua postura amb un argument final. Sense dades noves: només síntesi.
- Deliberació i veredicte dels jutges (5 min). Els jutges deliberen en veu alta i anuncien quin equip ha argumentat millor segons la rúbrica — no qui té raó en el fons.
- Debrief (15 min). Anàlisi guiada amb tota la classe (vegeu la guia del professor).
Guia del professor
Preparació
La clau organitzativa és l’assignació aleatòria de postures. Si els equips trien la postura que ja tenen, el debat es convertix en una cambra de ressò. Assignar-la a l’atzar — amb una moneda o un sorteig visible — té dos efectes positius: obliga a entendre els arguments de l’altre costat per a defendre’ls, i elimina el component ideològic del resultat (si l’Equip B «guanya», no és perquè el mercat siga millor; és perquè ha argumentat amb més rigor).
Prepara una llista de dades de referència que pugues projectar si algun equip fa afirmacions sense font. Alguns exemples equilibrats:
- Països amb alta presència de l’Estat (despesa pública >50 % del PIB): Dinamarca, França. Posició en rànquings de competitivitat i innovació: alta en ambdós casos.
- Països amb menor intervenció relativa: EUA, Singapur. Desigualtat (Gini) major que els anteriors.
- Fallades de mercat documentades: crisi financera 2008 (risc sistèmic no regulat), contaminació atmosfèrica sense preu (externalitat negativa).
- Fallades de l’Estat documentades: subvencions a combustibles fòssils que distorsionen el mercat, empreses públiques amb pèrdues cròniques en diversos països de l’OCDE.
Gestió en l’aula
Cronometra amb rigor i talla al segon. La disciplina del temps és part de l’aprenentatge: un argument que se’n va per les branques no és un bon argument.
Si un equip fa una afirmació sense fonament («el mercat sempre crea més riquesa», «l’Estat sempre és més eficient»), anota-la en la pissarra i torna-la al debrief: «algú té una dada que recolze o rebata això?»
Evita actuar com a àrbitre de contingut durant el debat. El teu rol és àrbitre de forma: temps, torn, evidència vs. opinió.
El debrief (el més important)
Treballa estes preguntes després del veredicte dels jutges:
- Quin argument de l’equip contrari vos ha semblat més sòlid? Per què?
- Hi ha algun cas en què el mercat falla i l’Estat tampoc el resol bé? Quin?
- Quina diferència hi ha entre «l’Estat hauria d’intervindre» (judici de valor) i «la intervenció de l’Estat en X produïx Y resultat» (afirmació empírica)?
- Canviaria el vostre argument si el debat fóra sobre sanitat, sobre el mercat financer o sobre l’habitatge? Per què?
Errors comuns
- Deixar que l’assignació de postures siga voluntària. Si els alumnes trien, els que ja tenen una opinió formada mai la posaran en qüestió.
- No exigir fonts durant la preparació. Un debat sense dades és només un intercanvi d’opinions; la rúbrica dels jutges ha de penalitzar afirmacions sense evidència.
- Que el debrief derive en què el docent dona «la resposta correcta». La resposta correcta depén del sector, del context i dels valors en joc: l’objectiu és que l’alumnat sàpia veure això.
Materials repartibles
Equip A — Major intervenció de l'Estat
la meitat del grup de debatLa vostra postura en este debat és que l’economia funciona millor amb una major intervenció de l’Estat: regulació, provisió de béns públics, redistribució i correcció de les fallades de mercat.
No heu de creure això en la vostra vida: heu de defendre-ho amb rigor. Useu dades, exemples reals i arguments que l’equip contrari no puga ignorar. Escolteu-los durant el seu torn: la refutació val més que la repetició.
Estructureu la vostra obertura: tesi → 3 arguments → evidència de cada un.
Equip B — Major protagonisme del mercat
la meitat del grup de debatLa vostra postura en este debat és que l’economia funciona millor quan el mercat assigna els recursos amb menys intervenció de l’Estat: competència, preus lliures, incentius privats i menor càrrega reguladora.
No heu de creure això en la vostra vida: heu de defendre-ho amb rigor. Useu dades, exemples reals i arguments que l’equip contrari no puga ignorar. Escolteu-los durant el seu torn: la refutació val més que la repetició.
Estructureu la vostra obertura: tesi → 3 arguments → evidència de cada un.
Jutge/essa del debat
la resta de la classe, o 3-5 designatsLa teua funció no és decidir qui té raó en el fons, sinó quin equip ha argumentat millor segons els criteris de la rúbrica: claredat, evidència, escolta activa i resposta real al contrari.
Durant el debat, no participes ni gesticules. Pren notes amb la rúbrica. Al final, delibereu en veu alta i expliqueu el vostre veredicte amb exemples concrets del debat.
Full de preparació d'arguments
Ompli-la abans del debat — un argument per fila
El meu equip: ☐ A (més Estat) ☐ B (més mercat)
| # | Argument | Dada o exemple concret | Possible refutació i com respondre-la |
|---|---|---|---|
| 1 | |||
| 2 | |||
| 3 |
Quin és l’argument més fort de l’equip contrari?
____________________________________________________________
Com el refutaríeu?
____________________________________________________________
Rúbrica d'avaluació del debat — Jutges
Puntua cada criteri de l'1 (molt baix) al 4 (excel·lent) per a cada equip
| Criteri | Equip A | Equip B | Notes |
|---|---|---|---|
| Claredat i estructura dels arguments | |||
| Ús de dades, exemples o evidència real | |||
| Escolta activa: respon al que diu el contrari, no a una altra cosa | |||
| Respecte del temps i el torn | |||
| Qualitat del tancament i síntesi final | |||
| Total (sobre 20) |
Veredicte motivat (en 2-3 frases): quin equip ha argumentat millor i per què?
________________________________________________________________
________________________________________________________________