Planteamiento
Preguntar en clase si el bitcoin es una buena inversión garantiza una discusión animada y sin ningún contenido de la unidad. Preguntar si es dinero es otra cosa: obliga a coger las tres funciones del manual y aplicarlas una por una a un caso que el manual no trae.
Ese es todo el diseño de esta actividad. No se debate sobre precios ni sobre si subirá: se debate si sirve como medio de pago, como unidad de cuenta y como depósito de valor. Y el veredicto puede perfectamente ser «en una función sí y en dos no», que es la respuesta más interesante y la que el formato permite alcanzar.
Las tres funciones y las preguntas que abren
| Función | Qué exige | Pregunta que hay que responder con datos |
|---|---|---|
| Medio de pago | Que te lo acepten al pagar | ¿En cuántos comercios de tu ciudad puedes pagar con bitcoin? ¿Cuánto cuesta y cuánto tarda una transacción? |
| Unidad de cuenta | Que los precios se expresen en él | ¿Hay algún país donde los sueldos, los alquileres o los menús se fijen en bitcoin? |
| Depósito de valor | Que mantenga el poder de compra | ¿Cuánto ha variado su precio en los últimos doce meses? ¿Sirve para guardar el dinero de una entrada de piso a seis meses vista? |
Objetivos didácticos
- Aplicar las tres funciones del dinero a un activo real en lugar de recitarlas.
- Distinguir «ser dinero» de «ser un activo financiero» y de «ser una buena inversión».
- Argumentar con datos verificables y no con expectativas de precio.
- Situar el euro digital y el bitcoin en la misma discusión, viendo qué problema resuelve cada uno.
Pasos
- Reparto de roles (5 min). Tres equipos. Sí es dinero: cumple las funciones lo bastante para contar como tal, y el euro tampoco las cumplió siempre desde el primer día. No es dinero: es un activo especulativo que falla justo donde más importa. Banco central evaluador: no debate, rellena la ficha de las tres funciones con lo que oiga y dicta veredicto por separado en cada una.
- Preparación (15 min). Cada equipo prepara un argumento por función, con al menos un dato verificable, y anticipa la objeción más fuerte. Prohibido usar como argumento la evolución del precio salvo para la función de depósito de valor.
- Ronda por funciones (18 min, 6 min por función). Se debate función por función, no en bloque. Los dos equipos exponen y replican sobre medio de pago; luego sobre unidad de cuenta; luego sobre depósito de valor. Esta estructura es lo que impide que la discusión derive a «va a subir» / «va a bajar».
- Veredicto del banco central (8 min). La comisión dicta tres veredictos separados, uno por función, y los justifica. Se anotan en la pizarra.
- El caso El Salvador (5 min). Se reparte la ficha. Un país lo declaró de curso legal en 2021 y retiró esa obligatoriedad en 2025. ¿Qué función falló?
- Cierre individual (4 min). Cinco líneas: ¿es dinero? Respuesta obligatoriamente matizada por función.
Criterios de evaluación
| Criterio | Descripción | Peso |
|---|---|---|
| Aplicación de las funciones | Usa las tres del manual y las aplica al caso, no en abstracto | 35 % |
| Datos verificables | Aporta cifras comprobables, no expectativas | 25 % |
| Réplica | Responde a la objeción de la función que se está debatiendo | 20 % |
| Cierre matizado | Responde por función y no con un sí o un no global | 20 % |
Variantes y extensiones
- Variante corta (30 min): debatir solo dos funciones, medio de pago y depósito de valor, que son donde el contraste es más claro.
- Variante con euro digital: añadir un cuarto equipo que defienda el euro digital del BCE y explique qué problema resuelve que el bitcoin no resuelve —y cuál crea, en cuanto a privacidad, que el efectivo no creaba.
- Extensión con los agregados monetarios (10 min). Con el veredicto en la pizarra, preguntar en qué agregado (M0, M1, M2, M3) encajaría el bitcoin. La dificultad de responder es en sí misma parte de la respuesta.
- Conexión con el caso de Silicon Valley Bank de la misma unidad: allí la confianza en un banco se evaporó en 48 horas. Discutir qué sostiene la confianza en el euro y qué sostiene la del bitcoin.