Planteamiento
España entró en 2008 con una de las posiciones fiscales más sólidas de la zona euro: superávit público del 1,9 % del PIB en 2007, deuda pública del 35,8 % del PIB. Siete años después, en 2014, el déficit era del 5,9 %, la deuda pública del 100,4 % del PIB, el paro tocaba el 24 % y el Estado había firmado en 2012 un memorando de rescate bancario con la troika por valor de 100 000 millones de euros. ¿Qué pasó entre medias? ¿Y, sobre todo, cuánto de aquel deterioro se debió a la crisis y cuánto a las decisiones de política fiscal que se tomaron mientras la crisis estaba en marcha?
La actividad reconstruye el caso con datos reales, identifica los dos puntos de inflexión —mayo de 2010 (carta del BCE y giro de Zapatero) y julio de 2012 (rescate y «whatever it takes» de Draghi)— y pone a los grupos a discutir si una política fiscal contracíclica era operativamente posible dadas las reglas europeas de la época, conectando con la unidad 11 (multiplicador, déficit, deuda, regla fiscal europea, dilema del BCE).
Objetivos didácticos
- Distinguir en datos reales una política fiscal procíclica (ajusta cuando la economía cae) de una contracíclica (estimula cuando la economía cae) y entender qué consecuencias tiene cada elección.
- Aplicar el multiplicador del gasto a un escenario realista de recortes de 50 000 M€ y estimar el efecto sobre el PIB y el paro.
- Conectar el episodio español con los conceptos del libro: déficit estructural vs cíclico, regla fiscal europea, prima de riesgo, dilema crecimiento vs estabilidad de precios del BCE.
- Argumentar una posición razonada sobre si el ajuste fue inevitable o evitable, separando el plano positivo (qué efectos tuvo) del normativo (qué debería haberse hecho).
Datos del caso (a entregar en ficha)
| Año | Déficit (% PIB) | Deuda (% PIB) | Paro (%) | Prima riesgo bono 10a (pb) |
|---|---|---|---|---|
| 2007 | +1,9 (superávit) | 35,8 | 8,2 | ~10 |
| 2008 | −4,4 | 39,7 | 11,3 | ~80 |
| 2009 | −11,3 | 53,3 | 17,9 | ~60 |
| 2010 | −9,5 | 60,5 | 19,9 | ~250 |
| 2011 | −9,7 | 69,9 | 21,4 | ~400 |
| 2012 | −10,7 | 86,3 | 24,8 | ~640 (julio) |
| 2013 | −7,0 | 95,8 | 26,1 | ~250 |
| 2014 | −5,9 | 100,4 | 24,4 | ~150 |
Hitos clave:
- Mayo 2010 — Carta del BCE (Trichet) al Gobierno español. Recorte salarios funcionarios (−5 %), congelación pensiones, retirada cheque-bebé.
- Septiembre 2011 — Reforma exprés del artículo 135 CE: prioridad absoluta al pago de la deuda.
- Julio 2012 — Rescate bancario (MoU con la troika, 100 000 M€ máx., FROB-Sareb). Subida del IVA al 21 %.
- 26 julio 2012 — Draghi en Londres: «whatever it takes». Cae la prima de riesgo sin disparo de bala.
- 2012-2014 — Tres ejercicios de consolidación fiscal (recortes acumulados ~50 000 M€).
Pasos
- Lectura individual y verificación (15 min). Cada alumno lee la ficha, verifica al menos un dato en bde.es o AIReF y anota dos preguntas que le surjan.
- Reconstrucción cronológica en grupo (15 min). En grupos de 3-4, sitúan los hitos sobre una línea del tiempo en DIN-A3 y marcan dónde, según ellos, la política fiscal pasa de contracíclica (2008-2009, Plan E) a procíclica (a partir de mayo 2010). Justificación en una frase.
- Ejercicio numérico — multiplicador (15 min). Suponiendo un multiplicador fiscal realista para la España 2012-2014 de 0,9 (estimación FMI ex-post; recordar que en recesión con tipos cercanos al límite inferior los multiplicadores son más altos que los del libro), calculan cuánto PIB se perdió por los 50 000 M€ de ajuste acumulado. Comparan con la caída efectiva del PIB en el periodo (~5 % acumulado) y discuten qué porción del retroceso se atribuye al propio ajuste.
- Cuadro de mando alternativo (15 min). Cada grupo rellena la plantilla del «cuadro de mando fiscal» con la política alternativa que defendería para mayo de 2010: diagnóstico, objetivo, instrumento concreto y riesgo asumido. Restricción dura: la política debía ser compatible con las reglas europeas vigentes en 2010 (Pacto de Estabilidad pre-2024). Esto fuerza realismo.
- Puesta en común y debate (15 min). Cada grupo defiende su cuadro de mando en 90 segundos. Se contrastan respuestas. El profesor cierra retomando dos preguntas: ¿hasta qué punto el rescate de 2012 estaba ya escrito en mayo de 2010? ¿Qué papel jugó el BCE de Trichet frente al de Draghi?
Criterios de evaluación
| Criterio | Descripción | Peso |
|---|---|---|
| Manejo de los datos reales | Verifica fuentes, no confunde déficit con deuda, lee bien la tabla | 20 % |
| Aplicación del multiplicador | Calcula correctamente y comenta la incertidumbre del valor de k | 25 % |
| Calidad del cuadro de mando alternativo | Diagnóstico, instrumento y riesgo coherentes y compatibles con reglas de 2010 | 30 % |
| Argumentación oral en el debate | Distingue plano positivo del normativo, respeta otras posiciones | 15 % |
| Conexión con la unidad 11 | Usa con propiedad regla fiscal, déficit estructural, dilema del BCE | 10 % |
Variantes y extensiones
- Variante corta (45 min): suprimir el paso 4 y centrar el debate en si la política de 2008-2009 (Plan E) fue eficaz o despilfarradora.
- Variante larga (proyecto, 2-3 sesiones): ampliar el caso a una comparación con Portugal (rescate completo 2011) e Irlanda (rescate 2010), preparando una presentación de 10 minutos por grupo.
- Variante normativa: organizar un debate formal estructurado con dos equipos —«el ajuste fue inevitable» vs «el ajuste fue evitable»— moderado por el profesor, con turno de réplica y cierre escrito de cada alumno.
- Conexión con la Unidad 8 (AD-AS): representar gráficamente el efecto del ajuste 2010-2014 sobre el modelo AD-AS y marcar dónde se sitúa España en el tramo de la AS.
- Conexión con la Unidad 10 (sistema financiero): profundizar en el rescate bancario, FROB, Sareb y por qué la crisis bancaria se transmitió al riesgo soberano (bucle diabólico).