Activitat · Unitat 2 Joc

El joc de l'ultimàtum: on es trenca l'homo economicus

Joc per parelles amb repartiment de 20 punts i dret de veto. La classe genera les seues pròpies dades, les agrega a la pissarra i comprova que les ofertes reals no s'assemblen al que prediu el model de l'agent perfectament racional.

Durada
45 min · 1 sessió
Agrupament
parelles (amb rotació)
Materials
  • Paperetes d'oferta: mitja quartilla per ronda i parella
  • Pissarra o projector per a l'histograma de la classe
  • Cronòmetre
  • Opcional: un premi simbòlic per a la parella amb més punts acumulats
Connexió amb el llibre
Unitat 2: La presa de decisions econòmiques

Plantejament

El model de l’agent perfectament racional diu una cosa molt clara sobre este joc: si t’oferixen un punt de vint, l’hauries d’acceptar, perquè un punt és millor que zero. I qui repartix, sabent-ho, hauria d’oferir exactament un i quedar-se’n dènou.

Això és el que prediu el model. Ara el jugareu de veres i apuntareu el que passa.

El joc de l’ultimàtum el van dissenyar Güth, Schmittberger i Schwarze el 1982 i des de llavors s’ha repetit en desenes de països. El resultat es repetix amb una tossuderia notable: les ofertes es concentren al voltant de la meitat, i les ofertes molt baixes es rebutgen, encara que rebutjar signifique quedar-se sense res. La vostra classe produirà la seua pròpia versió d’eixa dada.

Com es juga

En cada parella hi ha dos papers:

  • Qui repartix disposa de 20 punts i fa una oferta: quants punts dona i quants es queda.
  • Qui respon veu l’oferta i només pot fer dues coses: acceptar (cada un s’emporta el pactat) o rebutjar (els dos es queden amb zero).

No es negocia, no es parla i no hi ha segona oferta. Per això es diu ultimàtum.

Objectius didàctics

  • Contrastar la predicció d’un model teòric amb dades generades per la mateixa classe.
  • Reconéixer que les preferències reals inclouen equitat i reciprocitat, no només el resultat material.
  • Construir i interpretar una distribució senzilla d’ofertes i de taxes de rebuig.
  • Explicar per què un model pot ser útil encara que les seues prediccions no es complisquen al peu de la lletra.

Passos (sessió de 45 min)

  1. Regles, sense teoria (5 min). S’explica només la mecànica. No es menciona encara què prediu el model: contar-ho abans contamina l’experiment.
  2. Ronda 1, anònima (8 min). Cada parella juga una ronda. Qui repartix escriu la seua oferta a la papereta, la doblega i la passa. Qui respon escriu ACCEPTE o REBUTGE. Les paperetes es recullen sense noms.
  3. Ronda 2, amb els papers canviats (8 min). S’intercanvien els rols dins de la parella i es repetix.
  4. Ronda 3, amb cara (7 min). Mateixa mecànica, però ara les parelles s’asseuen enfront i l’oferta es diu en veu alta. Es recullen igual.
  5. Agregació (10 min). Es bolca tot a la pissarra: histograma d’ofertes (0-2, 3-5, 6-8, 9-10, més de 10) i taxa de rebuig per tram. Se separen les rondes anònimes de la ronda amb cara.
  6. Revelació i discussió (7 min). Ara sí: es conta què prediu el model de l’agent perfectament racional i es compara amb el que ha fet la classe.

Fitxa de recollida (pissarra)

                   Rondes 1 i 2 (anònimes)      Ronda 3 (cara a cara)
Oferta         nre. ofertes  nre. rebuigs    nre. ofertes  nre. rebuigs
0-2 punts       ______        ______          ______        ______
3-5 punts       ______        ______          ______        ______
6-8 punts       ______        ______          ______        ______
9-10 punts      ______        ______          ______        ______
més de 10       ______        ______          ______        ______

Oferta mitjana de la classe: ______   Oferta més freqüent: ______
Taxa de rebuig global:       ______ %

Preguntes d’anàlisi

  • Quina va ser l’oferta més freqüent de la vostra classe? S’assembla al punt que prediu el model de l’agent perfectament racional?
  • Qui va rebutjar una oferta baixa es va quedar sense res podent emportar-se’n alguna cosa. Des del punt de vista del resultat material, va perdre. Què va guanyar?
  • Compareu la ronda anònima amb la ronda cara a cara. Va canviar res? Què diu això sobre el pes de ser observat?
  • Si el repartiment fora de 200 € en compte de 20 punts, creeu que les ofertes i els rebuigs serien els mateixos? Argumenteu-ho.
  • Un model que falla en predir això, és un mal model? Per a quines preguntes continua servint?

Criteris d’avaluació

CriteriDescripcióPes
ParticipacióJuga les tres rondes respectant les regles i el silenci de les dues primeres20 %
Lectura de dadesInterpreta correctament l’histograma i la taxa de rebuig de la seua classe30 %
ArgumentacióExplica el desajust entre model i conducta amb vocabulari de la unitat35 %
ComunicacióRespostes escrites clares i recolzades en les dades de la pissarra15 %

Variants i extensions

  • Amb suport: jugar només les dues rondes anònimes i treballar únicament l’oferta mitjana.
  • Joc del dictador: repetir amb una regla nova —qui respon no pot rebutjar— i comparar les ofertes. La diferència entre els dos jocs separa la por al càstig de la preferència genuïna per repartir.
  • Per a qui va sobrat: buscar els resultats publicats del joc en altres països i comparar-los amb els de la classe. Les diferències culturals són grans i estan ben documentades.
  • Connexió amb la Unitat 6: guardeu la dada de la taxa de rebuig. Quan estudieu els béns públics i el problema del gorrer, esta disposició a castigar qui se’n passa torna a aparéixer.