¿Debe suprimirse el Senado?

Se define como cámara de representación territorial, pero se elige sobre todo por provincias y su veto lo levanta el Congreso. Un debate parlamentario sobre para qué sirve una segunda cámara.

Formato
Parlamentario
Duración
55-60 min
Agrupación
Dos equipos de 4 + presidencia + jurado
Nivel
Bachillerato

La moción

El Senado, tal y como está diseñado, debería suprimirse.
A favor de suprimirlo

Una cámara cuyo veto se levanta por mayoría del Congreso y que no representa realmente a las comunidades autónomas duplica trabajo y coste sin aportar control efectivo.

En contra de suprimirlo

Una segunda lectura frena leyes hechas con prisa, el Estado autonómico necesita una cámara territorial y el problema no es que exista, sino que nunca se ha reformado para cumplir su función.

Objetivos

  • Describir la composición y las funciones reales del Senado dentro del bicameralismo imperfecto español.
  • Argumentar sobre la utilidad de una segunda cámara distinguiendo diseño institucional de coyuntura política.
  • Manejar el procedimiento de reforma constitucional y valorar qué haría falta para suprimirlo o reformarlo.

Conceptos: Cortes Generales · bicameralismo imperfecto · veto · cámara de representación territorial · reforma constitucional · Estado autonómico

De qué va

La Constitución define el Senado como cámara de representación territorial. La mayoría de sus miembros, sin embargo, se elige por provincias, y solo alrededor de sesenta los designan los parlamentos autonómicos. Cuando las dos cámaras discrepan, el Congreso levanta el veto del Senado por mayoría absoluta, o por mayoría simple pasados dos meses. La última palabra la tiene siempre el Congreso: por eso el bicameralismo español se llama imperfecto.

De ahí sale una pregunta que reaparece en cada legislatura. Si su veto se puede levantar y su composición no representa realmente a las comunidades, ¿para qué sirve? Los defensores responden que una segunda lectura mejora las leyes y que el problema no es la cámara sino que nunca se ha reformado. El debate tiene además una trampa que conviene descubrir en clase: suprimirlo exigiría el procedimiento agravado de reforma constitucional, con disolución de las Cortes y referéndum.

Argumentario

Cómo se desarrolla

  1. Preparación por equipos12 min

    Dos equipos de cuatro, uno por postura, con el argumentario y el texto constitucional a mano. Reparten los cuatro turnos entre sus miembros.

  2. Turnos de apertura10 min

    Cinco minutos por equipo, sin interrupciones. Se exige nombrar al menos un dato institucional exacto.

  3. Turnos de refutación12 min

    Cuatro minutos cada uno, alternando. Cada refutación debe empezar citando el argumento contrario que va a rebatir.

  4. Preguntas de la presidencia10 min

    La presidencia formula dos preguntas incómodas a cada equipo, preparadas de antemano por el profe.

  5. Turnos de cierre6 min

    Tres minutos por equipo. No se pueden introducir argumentos nuevos.

  6. Deliberación del jurado y cierre10 min

    El jurado valora con la rúbrica y explica su decisión. El profe cierra con el procedimiento de reforma que haría falta para suprimirlo.

Rúbrica de evaluación

CriterioQué se valoraCompetencia
Exactitud institucionalDescribe correctamente cómo se elige el Senado, qué puede hacer con una ley y cómo se levanta su veto.CC
Separación entre diseño y coyunturaArgumenta sobre la institución y no sobre quién la ocupa en este momento.CC
RefutaciónResponde al argumento concreto del equipo contrario en lugar de repetir el discurso preparado.CCL
Uso del turnoAjusta la intervención al tiempo, cede la palabra y respeta la presidencia.CPSAA

Competencias que se trabajan

Clave: CCL · CC · CPSAA