Trabajo y desigualdad

¿Deben subir los impuestos a las grandes fortunas?

Un debate parlamentario sobre si gravar más el patrimonio y la renta alta reduce la desigualdad y financia servicios públicos o lastra la inversión y la competitividad.

Formato
Parlamentario
Duración
50-55 min
Agrupación
Dos equipos + moderación
Nivel
Bachillerato · FP

La moción

Las grandes fortunas deberían pagar más impuestos.
A favor de subir los impuestos a las grandes fortunas

Gravar más el patrimonio y las rentas altas reduce la desigualdad, financia servicios esenciales y responde a un principio de justicia fiscal.

En contra de subir los impuestos a las grandes fortunas

Un gravamen elevado incentiva la deslocalización del capital, desincentiva el ahorro y es muy difícil de recaudar eficazmente.

Objetivos

  • Argumentar con evidencia a favor y en contra de subir los impuestos a las grandes fortunas.
  • Distinguir entre impuesto sobre la renta, sobre el patrimonio y sobre la riqueza heredada.
  • Reflexionar sobre la relación entre fiscalidad, desigualdad y financiación pública.

Conceptos: impuesto sobre la riqueza · progresividad fiscal · desigualdad · sector público · redistribución · fuga de capitales

De qué va

En casi todos los países avanzados, la desigualdad de riqueza es mucho mayor que la desigualdad de renta: el patrimonio está mucho más concentrado en pocas manos que los salarios. Frente a esto, varios gobiernos europeos han aprobado o debatido impuestos específicos sobre grandes fortunas. Sus defensores los presentan como una herramienta de justicia fiscal; sus críticos, como una medida contraproducente que ahuyenta el capital sin resolver nada. Este debate enfrenta las dos posturas con sus mejores argumentos.

En España ya hay dos impuestos sobre la riqueza. El Impuesto sobre el Patrimonio es estatal, pero está cedido a las comunidades autónomas, que lo aplican de forma muy desigual: Madrid, por ejemplo, lo bonificaba al 100 %. Para limitar esas diferencias, en 2022 se creó el Impuesto Temporal de Solidaridad de las Grandes Fortunas (Ley 38/2022), que grava los patrimonios netos de más de 3 millones de euros y descuenta lo ya pagado por Patrimonio. Nació para dos años, pero se ha prorrogado. En su primer año recaudó 623 millones de euros de unas 12.000 personas, casi el 90 % en Madrid. Desde entonces, varias comunidades que lo bonificaban han vuelto a cobrar el Impuesto sobre el Patrimonio a quienes superan ese umbral, para que la recaudación se quede en la comunidad y no vaya al Estado.

Argumentario

Cómo se desarrolla

  1. Preparación en equipos12 min

    Cada equipo recibe su postura, prepara 3-4 argumentos y anticipa los del rival.

  2. Turnos de apertura8 min

    Un portavoz por equipo expone la posición (4 min cada uno), sin interrupciones.

  3. Réplica12 min

    Turnos alternos para refutar al rival. Se valora responder a lo que ha dicho el otro, no repetir los propios argumentos.

  4. Turno del público8 min

    El alumnado no asignado pregunta a ambos equipos.

  5. Cierre6 min

    Cada equipo resume su mejor argumento en 2 minutos.

  6. Debrief8 min

    El profe deshace el rol: distinguir impuesto sobre renta alta, sobre patrimonio y sobre herencias. Revisar qué países europeos mantienen un impuesto sobre el patrimonio (Noruega, Suiza y España) y cuáles lo abandonaron (Suecia en 2007; Francia en 2018, cuando lo sustituyó por uno que solo grava el patrimonio inmobiliario). Reflexión sobre movilidad del capital en la UE.

Rúbrica de evaluación

CriterioQué se valoraCompetencia
Calidad de los argumentosLos argumentos son pertinentes, claros y conectan con conceptos sobre fiscalidad y sector público.CC
Uso de evidenciaApoya las afirmaciones con ejemplos de países, comparativas internacionales u otras referencias verificables.CCL · CD
Capacidad de refutaciónResponde a los argumentos del otro equipo en lugar de repetir los propios.CCL · CC
Expresión oral y turnosSe expresa con claridad, respeta los tiempos y el turno de palabra.CCL
Qué significa cada nivel

Calidad de los argumentos

  1. 1 · Inicio. Da opiniones sin razones, o con razones que no vienen al caso.
  2. 2 · En proceso. Da alguna razón pertinente, pero no la conecta con conceptos económicos.
  3. 3 · Bien. Sus argumentos son pertinentes y usan algún concepto económico con corrección.
  4. 4 · Excelente. Encadena argumentos claros apoyados en conceptos precisos y distingue lo que se sabe de lo que se opina.

Uso de evidencia

  1. 1 · Inicio. No aporta datos ni ejemplos, o los que da no se pueden comprobar.
  2. 2 · En proceso. Aporta algún dato o ejemplo, sin fuente o sin relación clara con lo que defiende.
  3. 3 · Bien. Apoya sus afirmaciones principales con datos o ejemplos pertinentes y dice de dónde salen.
  4. 4 · Excelente. Usa datos de fuentes fiables y con fecha, los interpreta bien y reconoce sus límites.

Capacidad de refutación

  1. 1 · Inicio. Repite sus argumentos sin responder a los del otro equipo.
  2. 2 · En proceso. Responde a veces, pero sin entrar en el fondo del argumento contrario.
  3. 3 · Bien. Responde a los argumentos principales del otro equipo con razones propias.
  4. 4 · Excelente. Localiza el punto débil del argumento contrario, lo rebate con razones o datos y reconoce lo que tiene de válido.

Expresión oral y turnos

  1. 1 · Inicio. Cuesta seguir lo que dice, o no respeta el turno ni el tiempo.
  2. 2 · En proceso. Se le entiende, pero lee o se alarga, y a veces interrumpe.
  3. 3 · Bien. Habla con claridad, se ajusta al tiempo y respeta el turno.
  4. 4 · Excelente. Habla con claridad y seguridad, adapta el discurso a quien escucha, respeta el tiempo y escucha a los demás.

Competencias que se trabajan

Clave: CCL · CPSAA · CC · CD