Trabajo y desigualdad

¿Deben subir los impuestos a las grandes fortunas?

Un debate parlamentario sobre si gravar más el patrimonio y la renta alta reduce la desigualdad y financia servicios públicos o lastra la inversión y la competitividad.

Formato
Parlamentario
Duración
50-55 min
Agrupación
Dos equipos + moderación
Nivel
Bachillerato · FP

La moción

Las grandes fortunas deberían pagar más impuestos.
A favor de subir los impuestos a las grandes fortunas

Gravar más el patrimonio y las rentas altas reduce la desigualdad, financia servicios esenciales y responde a un principio de justicia fiscal.

En contra de subir los impuestos a las grandes fortunas

Un gravamen elevado incentiva la deslocalización del capital, desincentiva el ahorro y es muy difícil de recaudar eficazmente.

Objetivos

  • Argumentar con evidencia a favor y en contra de subir los impuestos a las grandes fortunas.
  • Distinguir entre impuesto sobre la renta, sobre el patrimonio y sobre la riqueza heredada.
  • Reflexionar sobre la relación entre fiscalidad, desigualdad y financiación pública.

Conceptos: impuesto sobre la riqueza · progresividad fiscal · desigualdad · sector público · redistribución · fuga de capitales

De qué va

En casi todos los países avanzados, la desigualdad de riqueza es mucho mayor que la desigualdad de renta: el patrimonio está mucho más concentrado en pocas manos que los salarios. Frente a esto, varios gobiernos europeos han aprobado o debatido impuestos específicos sobre grandes fortunas. Sus defensores los presentan como una herramienta de justicia fiscal; sus críticos, como una medida contraproducente que ahuyenta el capital sin resolver nada. Este debate enfrenta las dos posturas con sus mejores argumentos.

Argumentario

Cómo se desarrolla

  1. Preparación en equipos12 min

    Cada equipo recibe su postura, prepara 3-4 argumentos y anticipa los del rival.

  2. Turnos de apertura8 min

    Un portavoz por equipo expone la posición (4 min cada uno), sin interrupciones.

  3. Réplica12 min

    Turnos alternos para refutar al rival. Se valora responder a lo que ha dicho el otro, no repetir los propios argumentos.

  4. Turno del público8 min

    El alumnado no asignado pregunta a ambos equipos.

  5. Cierre6 min

    Cada equipo resume su mejor argumento en 2 minutos.

  6. Debrief8 min

    El profe deshace el rol: distinguir impuesto sobre renta alta, sobre patrimonio y sobre herencias. Revisar experiencias de países nórdicos que lo han implantado y los que lo abandonaron (Suecia, Francia). Reflexión sobre movilidad del capital en la UE.

Rúbrica de evaluación

CriterioQué se valoraCompetencia
Calidad de los argumentosLos argumentos son pertinentes, claros y conectan con conceptos sobre fiscalidad y sector público.CC
Uso de evidenciaApoya las afirmaciones con ejemplos de países, comparativas internacionales u otras referencias verificables.CPSAA
Capacidad de refutaciónResponde a los argumentos del otro equipo en lugar de repetir los propios.CC
Expresión oral y turnosSe expresa con claridad, respeta los tiempos y el turno de palabra.CCL

Competencias que se trabajan

Clave: CCL · CPSAA · CC