Planteamiento
La contaminación es el ejemplo de manual de externalidad negativa: quien emite CO₂ no paga el daño que causa al resto, así que emite de más. La unidad propone dos remedios: poner un impuesto igual al daño causado (solución de Pigou) o crear un mercado de derechos de emisión con un tope total (solución de Coase / cap-and-trade). La Unión Europea eligió el segundo con su régimen de comercio de derechos (EU ETS). ¿Acertó? Este debate enfrenta a los partidarios de cada instrumento, con un equipo evaluador que juzga cuál argumenta mejor, obligando a todos a manejar el concepto de externalidad con precisión.
Datos de partida (a entregar en ficha)
- Externalidad negativa: el coste social supera al coste privado; el mercado libre produce una cantidad superior a la socialmente óptima.
- Impuesto pigouviano: fija el precio de emitir e iguala coste privado y social; la cantidad emitida la decide el mercado.
- Mercado de derechos (EU ETS): fija la cantidad total (el tope) y deja que el mercado fije el precio del derecho.
- El precio del derecho europeo de CO₂ ha pasado de pocos euros por tonelada hacia mediados de la década de 2010 a superar holgadamente los 50-80 €/t en los años recientes.
Objetivos didácticos
- Comprender la externalidad negativa y por qué genera una asignación ineficiente de recursos.
- Comparar dos instrumentos de corrección: el impuesto (fija precio) frente al mercado de derechos (fija cantidad).
- Valorar ventajas e inconvenientes de cada uno en términos de certeza ambiental, certeza de precio y eficiencia.
- Argumentar una política ambiental con vocabulario económico, no solo con valores morales.
Pasos
- Reparto de roles (5 min). Tres equipos: defensores del impuesto, defensores del mercado de derechos, y evaluadores neutrales con la rúbrica.
- Preparación (15 min). Cada equipo prepara tres argumentos. Pista clave: el impuesto da certeza sobre el precio pero no sobre la cantidad emitida; el mercado de derechos da certeza sobre la cantidad pero no sobre el precio. Deben usar este eje.
- Exposición (8 min, 4 min por equipo defensor). Cada equipo defiende su instrumento.
- Réplica (10 min). Turnos cruzados entre los dos equipos defensores.
- Preguntas del equipo evaluador (7 min). Una pregunta a cada equipo que exija aplicar el concepto de externalidad (p. ej., «¿cómo se decide el nivel correcto del impuesto o del tope?»).
- Veredicto y cierre individual (10 min). Los evaluadores razonan qué equipo argumentó mejor. Cada alumno escribe qué instrumento elegiría y por qué, reconociendo una ventaja del rechazado.
Criterios de evaluación
| Criterio | Descripción | Peso |
|---|---|---|
| Comprensión de la externalidad | Explica por qué el mercado libre sobre-emite | 25 % |
| Comparación precio vs cantidad | Usa el eje certeza-precio / certeza-cantidad correctamente | 30 % |
| Manejo del caso EU ETS | Cita el funcionamiento real del mercado europeo | 20 % |
| Cierre individual | Elige con criterio y reconoce una ventaja del instrumento rechazado | 25 % |
Variantes y extensiones
- Variante corta (30 min): dos equipos sin evaluadores, exposición y cierre.
- Variante con gráfico: antes del debate, representar la externalidad negativa y el efecto del impuesto sobre la cantidad de equilibrio.
- Conexión con la Unidad 11: enlazar con la política fiscal verde y cómo la recaudación del impuesto al carbono puede destinarse a compensar a los hogares más afectados.