De qué va
En muchas grandes empresas la persona mejor pagada cobra entre cien y varios cientos de veces lo que cobra la persona peor pagada de la misma plantilla. Esa brecha salarial interna es legal, habitual y, en algunos casos, creciente. ¿Es eso un problema? ¿De quién? ¿Del mercado, del Estado, de los accionistas o de los trabajadores? Este debate en formato de dilema ético no busca una respuesta única: busca que el alumnado articule sus valores, los contraste con los del resto del grupo y los ponga a prueba con argumentos concretos.
Argumentario
Cómo se desarrolla
- Lectura del dilema y posicionamiento individual8 min
Cada alumno lee el caso, decide su posición inicial y anota un argumento que la soporte y una duda que le genera.
- Debate en grupos pequeños15 min
Grupos de 4-5 alumnos con posturas mixtas debaten los argumentos. Objetivo: identificar los puntos de desacuerdo real, no solo los superficiales.
- Puesta en común por grupos12 min
Un portavoz por grupo resume la posición mayoritaria del grupo y el argumento que más peso tuvo.
- Contrapunto del profe8 min
El profe introduce el argumento que menos ha aparecido en el debate para enriquecer la discusión.
- Reposicionamiento y cierre7 min
Cada alumno anota si ha cambiado de posición y por qué. Se comparten 2-3 casos en voz alta.
Mi dilema
Reflexiona individualmente antes del debate en grupo.
Moción: Debería limitarse la diferencia entre el sueldo más alto y el más bajo dentro de una empresa.
Mi posición inicial: ____________________
El argumento que mejor sostiene mi posición:
El argumento del otro lado que más me cuesta refutar:
¿Cambiarías de opinión si se diese alguna condición concreta? ¿Cuál?
Después del debate, ¿mantienes tu posición inicial? Sí / No / Con matices. ¿Qué argumento del grupo te ha hecho reconsiderar algo?