profedeeconomia
Sostenibilidad y crecimiento

¿Hay que limitar los vuelos cortos por el clima?

Un debate parlamentario sobre si prohibir vuelos cortos con alternativa ferroviaria es una medida climática justificada o una restricción desproporcionada.

Formato
Parlamentario
Duración
50-55 min
Agrupación
Dos equipos + moderación
Nivel
ESO · Bachillerato

La moción

Deberían prohibirse los vuelos cortos cuando existe una alternativa razonable en tren.
A favor de la prohibición

El gran impacto climático por pasajero, la existencia de alternativa viable y la necesidad de señales culturales claras justifican la prohibición.

En contra de la prohibición

El impacto global es pequeño, perjudica conexiones y empleo, y vulnera la libertad individual; mejor invertir en hacer el tren competitivo.

Objetivos

  • Aplicar el concepto de externalidad negativa a las emisiones del transporte aéreo.
  • Evaluar cuándo está justificada la intervención del Estado sobre las decisiones individuales.
  • Comparar el impacto real de la medida con el coste económico y social que genera.

Conceptos: externalidades · intervención del Estado · coste de oportunidad · medio ambiente · transporte

Descargar materiales del debate (PDF) Guía del profesor · hoja de evaluación · tarjetas · ficha del alumno

De qué va

El avión es, por kilómetro recorrido y pasajero, uno de los medios de transporte con mayor huella de carbono. En trayectos cortos, donde el tren de alta velocidad ofrece tiempos similares puerta a puerta, ¿tiene sentido mantener los vuelos? Francia prohibió en 2023 varios vuelos domésticos cortos con esta lógica. Para unos, es una medida climática necesaria y una señal cultural potente; para otros, es una restricción desproporcionada que apenas mueve el marcador climático global y perjudica conexiones, empleo y libertad de elección.

Argumentario

Cómo se desarrolla

  1. Preparación en equipos12 min

    Cada equipo recibe su postura, prepara 3 argumentos y anticipa los del rival.

  2. Turnos de apertura8 min

    Un portavoz por equipo expone la posición (4 min cada uno), sin interrupciones.

  3. Réplica12 min

    Turnos alternos para refutar al rival. Se valora responder, no repetir.

  4. Turno del público8 min

    El alumnado no asignado pregunta a ambos equipos.

  5. Cierre6 min

    Cada equipo resume su mejor argumento en 2 minutos.

  6. Debrief8 min

    El profe deshace el rol: ¿qué dicen los estudios sobre el impacto real? Distinguir efecto directo de señal de política climática.

Ficha del alumno

Dossier de datos

Cifras con fuente para preparar los argumentos

  • Menos de 2 h 30 en tren: es el umbral de la prohibición francesa (2023) y de la ley española, que pide reducir, no prohibir, esos vuelos (Ley 9/2025, de Movilidad Sostenible).
  • 3 rutas y 55.000 toneladas de CO₂ al año: lo que cerró y lo que ahorra la prohibición francesa, según su Gobierno (2023).
  • El 4 % del CO₂ de los vuelos que salen de Europa corresponde a trayectos de menos de 500 km, casi un tercio de los despegues; los de más de 4.000 km, el 6 % de los vuelos, emiten la mitad (Eurocontrol, 2021).
  • El 83,1 % de quienes viajan entre Madrid y Barcelona en tren o en avión elige el tren (CNMC, datos de 2025).
  • Desde 2026, las aerolíneas pagan todos sus derechos de emisión de CO₂ por los vuelos dentro del Espacio Económico Europeo (Directiva (UE) 2023/958).
Ficha del alumno · antes del debate

Preparo mi postura

Moción: Deberían prohibirse los vuelos cortos cuando existe una alternativa razonable en tren.

Mi postura

Mis 3 argumentos (con una evidencia o ejemplo concreto en cada uno):

1. Argumento
Evidencia
2. Argumento
Evidencia
3. Argumento
Evidencia

Una pregunta que le haré al grupo rival:

Un argumento del otro grupo que tendré que refutar:

Notas durante el debate:

Rúbrica de evaluación

CriterioQué se valoraCompetencia
Calidad de los argumentosLos argumentos son pertinentes, claros y conectan con conceptos económicos.CC
Uso de evidenciaApoya las afirmaciones con datos, ejemplos o comparativas entre modos de transporte.CCL · CD
Capacidad de refutaciónResponde a los argumentos del equipo rival en lugar de repetir los propios.CCL · CC
Expresión oral y turnosSe expresa con claridad, respeta los tiempos y el turno de palabra.CCL
Qué significa cada nivel

Calidad de los argumentos

  1. 1 · Inicio. Da opiniones sin razones, o con razones que no vienen al caso.
  2. 2 · En proceso. Da alguna razón pertinente, pero no la conecta con conceptos económicos.
  3. 3 · Bien. Sus argumentos son pertinentes y usan algún concepto económico con corrección.
  4. 4 · Excelente. Encadena argumentos claros apoyados en conceptos precisos y distingue lo que se sabe de lo que se opina.

Uso de evidencia

  1. 1 · Inicio. No aporta datos ni ejemplos, o los que da no se pueden comprobar.
  2. 2 · En proceso. Aporta algún dato o ejemplo, sin fuente o sin relación clara con lo que defiende.
  3. 3 · Bien. Apoya sus afirmaciones principales con datos o ejemplos pertinentes y dice de dónde salen.
  4. 4 · Excelente. Usa datos de fuentes fiables y con fecha, los interpreta bien y reconoce sus límites.

Capacidad de refutación

  1. 1 · Inicio. Repite sus argumentos sin responder a los del otro equipo.
  2. 2 · En proceso. Responde a veces, pero sin entrar en el fondo del argumento contrario.
  3. 3 · Bien. Responde a los argumentos principales del otro equipo con razones propias.
  4. 4 · Excelente. Localiza el punto débil del argumento contrario, lo rebate con razones o datos y reconoce lo que tiene de válido.

Expresión oral y turnos

  1. 1 · Inicio. Cuesta seguir lo que dice, o no respeta el turno ni el tiempo.
  2. 2 · En proceso. Se le entiende, pero lee o se alarga, y a veces interrumpe.
  3. 3 · Bien. Habla con claridad, se ajusta al tiempo y respeta el turno.
  4. 4 · Excelente. Habla con claridad y seguridad, adapta el discurso a quien escucha, respeta el tiempo y escucha a los demás.

Competencias que se trabajan

Clave: CCL · CPSAA · CC · CD