Planteamiento
Las tres tasas de la EPA —actividad, paro y empleo— no son tres formas distintas de decir lo mismo: cada una cuenta una parte distinta del mercado de trabajo y solo leídas juntas dan un diagnóstico fiable. Esta actividad pide a los alumnos calcular las tres tasas para tres países muy contrastados —España, Alemania y Polonia, datos de 2024— e interpretar las diferencias a la luz de los tres modelos laborales europeos del libro (nórdico/alemán, francés/español y nuevos miembros UE del Este).
Los tres países han sido elegidos por contraste:
- España: tradicionalmente alta tasa de paro y dualidad temporal-indefinido, en proceso de corrección tras la reforma laboral de 2022.
- Alemania: modelo de estabilidad estructural basado en formación profesional dual y cogestión, paro estructural bajo.
- Polonia: nuevo miembro UE, economía en convergencia rápida con la zona euro, mercado laboral con baja tasa de paro pero también baja tasa de actividad por motivos demográficos y culturales.
Objetivos didácticos
- Aplicar correctamente las fórmulas de las tres tasas EPA (actividad, paro y empleo) sobre datos cuantitativos.
- Distinguir el denominador de cada tasa y evitar el error frecuente de confundir tasa de paro con porcentaje de la población total.
- Leer las tres tasas conjuntamente para detectar fenómenos como el efecto desánimo, la baja tasa de actividad femenina o el paro estructural.
- Relacionar los valores observados con los modelos laborales europeos (nórdico, alemán, francés/español) presentados en la unidad.
Datasets para el cálculo
Los datos siguientes son simplificaciones realistas inspiradas en Eurostat (Labour Force Survey, 2024) y el INE (EPA, T4 2024). Se han redondeado para facilitar el cálculo manual y se aproximan a las cifras publicadas con un margen razonable. Lo importante es el orden de magnitud y las diferencias relativas entre países, no la cifra exacta al decimal.
País A — España (2024)
| Magnitud | Valor (miles de personas) |
|---|---|
| Población de 16 años o más | 41.000 |
| Ocupados | 21.600 |
| Parados | 2.800 |
País B — Alemania (2024)
| Magnitud | Valor (miles de personas) |
|---|---|
| Población de 16 años o más | 71.000 |
| Ocupados | 45.700 |
| Parados | 1.500 |
País C — Polonia (2024)
| Magnitud | Valor (miles de personas) |
|---|---|
| Población de 16 años o más | 31.000 |
| Ocupados | 17.300 |
| Parados | 500 |
Pasos
-
Cálculo individual (20 min, sesión 1). Cada alumno calcula, para los tres países, las tres tasas (actividad, paro y empleo). Debe anotar los pasos intermedios: cálculo de los activos (ocupados + parados), denominador de cada tasa y resultado final con un decimal.
-
Puesta en común en pareja (10 min). Las parejas comparan resultados y resuelven discrepancias antes de la corrección general.
-
Corrección guiada y lectura comparativa (15 min). En la pizarra se anotan las nueve tasas y se hacen tres preguntas guía: ¿qué país tiene la mayor tasa de paro y por qué?, ¿qué país tiene la menor tasa de actividad y qué nos dice eso?, ¿qué país está más cerca del pleno empleo en sentido EPA?
-
Trabajo en grupo: diagnóstico por país (30 min, sesión 2). Cada grupo rellena la tabla siguiente para los tres países:
Pregunta España Alemania Polonia Tasa de actividad calculada … … … Tasa de paro calculada … … … Tasa de empleo calculada … … … ¿Qué tipo de paro pesa más probablemente? (friccional/estructural/cíclico/estacional) … … … ¿Qué modelo laboral europeo se aproxima más? (nórdico/alemán/francés-español/Este UE) … … … Una política recomendada en una frase … … … -
Discusión guiada (10 min). Cada grupo presenta una columna. El profesor introduce el contraste con la NAIRU estimada para España (10-12 %) frente a Alemania (4-5 %): la diferencia no se explica solo por el ciclo, sino por rigideces estructurales que justifican políticas distintas en cada país.
Criterios de evaluación
| Criterio | Descripción | Peso |
|---|---|---|
| Corrección del cálculo | Aplica bien las fórmulas y distingue los denominadores | 30 % |
| Lectura conjunta de las tres tasas | Detecta fenómenos como baja actividad o paro estructural | 25 % |
| Conexión con los modelos europeos | Sitúa cada país en el mapa de modelos laborales | 25 % |
| Argumentación de la política recomendada | Recomendación coherente con el diagnóstico | 10 % |
| Participación en grupo y exposición oral | Defiende y matiza posiciones con respeto | 10 % |
Solución orientativa para el profesor
- España: activos = 21.600 + 2.800 = 24.400. Tasa de actividad ≈ 59,5 % · Tasa de paro ≈ 11,5 % · Tasa de empleo ≈ 52,7 %. Diagnóstico: paro estructural (NAIRU alta) + restos de paro cíclico de la pandemia + paro estacional en el sur (turismo, agricultura). Modelo más próximo: francés/español con dualidad histórica en corrección. Política recomendada: formación profesional + políticas activas de empleo + consolidar la reducción de la temporalidad.
- Alemania: activos = 45.700 + 1.500 = 47.200. Tasa de actividad ≈ 66,5 % · Tasa de paro ≈ 3,2 % · Tasa de empleo ≈ 64,4 %. Diagnóstico: paro prácticamente friccional, NAIRU baja gracias a FP dual, cogestión y negociación colectiva sectorial. Modelo alemán puro. Política recomendada: sostener el motor industrial y la inmigración cualificada para compensar el envejecimiento demográfico.
- Polonia: activos = 17.300 + 500 = 17.800. Tasa de actividad ≈ 57,4 % · Tasa de paro ≈ 2,8 % · Tasa de empleo ≈ 55,8 %. Diagnóstico: tasa de paro muy baja pero también tasa de actividad baja (jubilaciones tempranas, baja participación femenina en algunas regiones, emigración previa). Modelo Este UE en convergencia rápida. Política recomendada: incentivar la participación femenina y retrasar la edad efectiva de jubilación.
La discusión final debería llegar a tres ideas:
- La tasa de paro aislada engaña: Polonia y Alemania tienen paro similar pero estructuras muy distintas (actividad baja en Polonia, alta en Alemania).
- España no tiene un problema sobre todo cíclico, sino estructural: la NAIRU de 10-12 % no se baja con más demanda agregada, sino con reformas de formación y de intermediación.
- No hay un único óptimo europeo: cada modelo refleja una historia institucional y unas preferencias sociales distintas; las recomendaciones de política no se copian, se adaptan.
Variantes y extensiones
- Variante corta (45 min): trabajar solo dos países contrastados (España y Alemania).
- Variante larga (120 min): añadir un cuarto país elegido por cada grupo (Dinamarca, Francia, Italia, Grecia…). Cada grupo busca los tres datos básicos en Eurostat y los compara con los tres de la ficha.
- Conexión con la Unidad 8 (ciclos): calcular las mismas tasas para España en T1 2013 (paro 27 %) y T4 2024 y discutir qué parte de la mejora es cíclica y qué parte es estructural.
- Variante de debate (en sustitución del paso 4): dividir la clase en dos posiciones —“España debería copiar el modelo alemán de FP dual” vs “el modelo alemán no es replicable fuera de su contexto industrial”— y debatir 20 min con apoyo en las cifras y en la sección de modelos comparados del libro.
- Variante salario mínimo (sustitución completa del paso 4): debate estructurado “¿debe subir el SMI español al 60 % del salario medio?” con dos equipos: el equipo A defiende la subida apoyándose en Card-Krueger y en las evaluaciones de la AIReF (efectos pequeños sobre el empleo, reducción de desigualdad); el equipo B defiende el statu quo apoyándose en la advertencia del Banco de España sobre colectivos específicos (jóvenes sin formación, sector agrario) y en la teoría neoclásica básica. El profesor modera y cierra recordando que la evidencia empírica no es unánime y que el resultado depende del nivel de partida, la composición del empleo afectado y la calibración de la subida.